Le 14 décembre 2019, le premier World Artificial Intelligence Human Intelligence Meeting s'est tenu à Genève, en Suisse.
Parmi les participants figuraient :
- JOSE LUIS RODRIGUEZ ZAPATERO
- JUAN ANTONIO MARS PUJOL
- HE SHAUKAT AZIZ
- CHE FU
- Jaime Malet
- FERNANDO ZALLO
- BASILIO BALTASAR
- UTILISATEUR D'EROL
- KENNETH PUSKHIN
- JOSE LUIS BONET
Certaines des réflexions et des débats étaient les suivants :
C'est une nouvelle ligne d'action pour la Fondation Onuart. Comme nous le savons, la Fondation Onuart a réalisé la grande œuvre d'art dans la salle des droits de l'homme et de l'alliance des civilisations au siège des Nations Unies à Genève. Cette salle, qui abrite l'œuvre de Miquel Barceló et qui est liée à la Fondation, serait le lieu pour commencer un nouveau chemin de réflexions philosophiques sur la situation du monde, un lieu emblématique pour pouvoir tenir une grande rencontre de pensée mondial .
Nous avons d'une part l'Art, avec la peinture et la musique, d'autre part, la force que nous avons dans la défense des droits de l'homme et nous aurions un troisième axe qui serait le débat philosophique sur des sujets d'actualité, c'est ce que nous appelons Art de penser. Dans ces moments de mondialisation, une Fondation comme la nôtre, au profil international affirmé, avec une vitrine telle que la Chambre des Droits de l'Homme, signifie que nous avons à portée de main d'articuler les questions qui touchent la pensée scientifique, technique et philosophique d'une manière qu'avec le langage commun de la discussion et du débat philosophique, ils peuvent débattre intellectuellement et nous conduire à des enseignements clairs qui aboutissent au nouvel humanisme du XXIe siècle. Elle nous apprendra à apporter de la clarté aux problèmes que nous avons à résoudre dans notre vie quotidienne et dans celle des institutions. Avec ces locaux, la Fondation doit organiser une grande réunion internationale de philosophes et de dirigeants mondiaux dans la salle dans laquelle des philosophes plus âgés dirigent le travail de groupes de philosophes plus jeunes.
C'est une idée très séduisante pour deux raisons ; d'abord parce qu'en effet la Fondation est dotée d'une dimension qui va l'enrichir et peut contribuer à apporter au monde des contributions qui vont au-delà de l'œuvre elle-même. A l'heure actuelle de la révolution technologique et de ses dérivés, la philosophie peut renouveler la dimension de l'humanisme dans ces moments où nous vivons où l'intelligence artificielle, le « big data » et la technologie pourraient menacer la liberté et la dignité humaine. . En ces moments où nous vivons dans un monde global, mais sans gouvernement mondial, le rôle des Nations Unies est essentiel pour relever les défis de ce siècle. Nous avons donc besoin d'une réflexion philosophique et d'un débat pour voir comment l'homme a le droit d'avoir une sphère d'autonomie personnelle pour penser, être, vivre, décider et que l'ère technologique peut décimer avec des «fake news» et des ingérences dans la vie privée. . Cette vision humaniste doit être promue contre la vision de Google, Amazon et autres dans laquelle l'ère numérique contrôle l'homme avec un langage frivole, avec des informations emballées, prêtes à être consommées.
En ce moment prévaut l'homme dirigé, l'homme des machines prévisible et qu'il faut débattre pour redéfinir un processus civilisateur, éclairé, moralement fort et qui part de l'idée d'autonomie et d'intelligence humaine.
Nous devons être capables de tisser l'histoire humaniste de la technologie, qui aide à l'adaptation culturelle, c'est-à-dire qu'il peut y avoir un grand nombre de personnes qui ne sont pas capables de s'adapter à cette nouvelle ère technologique et commencent à se déconnecter.
La révolution technologique va avoir une série de conséquences importantes dans la dimension humaniste et éthique, qui pourraient conduire à une philosophie post-humaniste erronée dans laquelle le dépassement de l'être humain, imparfait selon cette philosophie, et qui proposait une demi- l'homme humain, a été proposé et une demi-machine pour devenir une espèce faussement parfaite. Le problème de la philosophie actuelle est qu'elle n'aborde pas les problèmes pratiques, qui sont ceux dont nous parlons, la révolution technologique, la crise politique, qui sont au fond la crise du paradigme des Lumières. Il y a aussi une crise de rationalité, ce qui est le plus évident dans la crise politique que nous traversons. Nous devons récupérer un projet qui traite de la façon de concevoir un enseignement pratique de la philosophie dans le sens où il se rattache aux philosophies orientales, qui sont plus axées sur la gestion de la vie humaine, des émotions et des relations, c'est-à-dire qui lui donnerait le contrepoint populaire à le projet de la Fondation Onuart, car nous essaierions de rendre les discussions aussi pratiques que possible. C'est le cas de la voiture autonome dans laquelle les voitures doivent être programmées, mais puisque ces véhicules pourraient avoir à prendre des décisions morales qui affectent des vies humaines, ces philosophes doivent être ce qui définit le programmeur comment agir. Ces actions philosophiques pratiques que la Fondation mènerait dans ces grands rendez-vous serviront également à revitaliser Genève compte tenu de la crise du multilatéralisme et permettront à l'Europe de défendre cette partie des Nations Unies.
Un autre aspect que nous devons aborder est celui de la grande bataille contre la désinformation. L'une des conséquences que nous subissons dans le monde technologique est la désinformation citoyenne et son influence sur les processus électoraux. On est d'accord qu'il faut former les citoyens pour qu'ils puissent avoir un esprit critique qui reste de la philosophie, et je pense qu'un des groupes de travail pourrait travailler sur la désinformation.
Tous ces aspects cadrent parfaitement avec la nouvelle ligne de travail esquissée et qui partage le sens de l'urgence de sa mise en œuvre. Avec cette approche, la Fondation devient une plateforme où des penseurs du monde entier partagent leur intelligence et leur manière de comprendre les dilemmes de notre temps et travaillent à leur résolution.
Cet enjeu est fondamental et a un cadre d'action global, international, apportant des solutions applicables à n'importe quel pays, c'est ainsi qu'elle envisage l'avenir de la Fondation Onuart. La partie philosophique doit être unie à l'éthique. Il ajoute que le mot culture doit figurer dans ce débat entre science et technologie. Soutient l'idée du Forum, qui s'inscrit totalement dans notre stratégie d'accompagnement social et peut être une valeur ajoutée.
Les bases sont posées pour avoir le grand débat du XXIe siècle, qui articulera les enjeux de notre temps, c'est-à-dire la rencontre entre humanisme et technologie. L'Intelligence Artificielle n'existe pas, il existe un cerveau artificiel créé par des technologues, qui imite un cerveau, basé sur ce que l'on sait du cerveau humain, qui abrite l'intelligence et qui est donc l'Intelligence Humaine ou Intelligence. Dans ce débat sur la technologie et l'humanisme, ce qui est en jeu, c'est la capacité que peut avoir la société humaine à imposer des limites, cette question capitale, puisque dans quelle mesure, en tant que société globale, détectons-nous un danger et pouvons-nous nous interdire de voyager dans le chemin qui mène à cet endroit. Jusqu'à présent, ce que nous avons vécu, c'est que quand n'importe quel chercheur, quand n'importe quel projet avançait impunément dans tous les domaines du savoir, qu'il soit technologique, génétique, etc. L'idée qu'une société éduquée puisse déceler la capacité d'autodestruction que l'être humain possède et celle d'imposer une limite est signalée dans un livre chinois du IIIe siècle av. J.-C. par le penseur Yang Zhu qui dit « la chose la plus sainte est de s'arrêter là où il n'est pas possible d'en savoir plus. Celui qui ne comprend pas, la roue du ciel le perturbera. ”
Le scénario de cette grande rencontre des philosophes orientaux et occidentaux autour du dilemme de l'humanisme et de la technologie a un précédent illustre chez ce philosophe taoïste qui peut nous apprendre beaucoup, notamment pour concevoir la possibilité que nous interdisions certaines découvertes.
Différentes considérations sont également abordées ; La première, c'est qu'il nous manque la dimension politique de ce sommet que nous tiendrons en 2021. Il ne s'agit pas tant pour nous, en tant que société humaine, de s'interdire les problèmes, mais plutôt d'identifier les intérêts qui prévalent dans le développement de l'intelligence artificielle. Lorsque les scientifiques et ceux qui ont développé, par exemple, des armes autonomes, avertissent que cet armement doit être réglementé parce qu'il peut être nocif pour l'humanité, il ne s'agit pas de l'interdire en tant que société humaine, mais de réglementer les activités de ces personnes. qui, ayant des intérêts financiers dans le sujet, ne voudront jamais le réglementer.
Deuxièmement, il faut souligner un enjeu fondamental qui est la lutte contre la désinformation. Maintenant, nous le vivons en Espagne, mais cela a également été vécu dans d'autres pays, comme l'Ukraine, le Royaume-Uni et les États-Unis, en ce qui concerne la désinformation et les intérêts derrière ces actions de désinformation contre la population, qui sont sans aucun doute un menace pour la démocratie. Cette désinformation produit un type de débat public qui empêche de prendre des décisions sereines, sans pouvoir analyser les informations et prendre les décisions appropriées. Nous l'avons vu dans les attaques contre l'État de droit contre l'Espagne. Nous devons lutter contre les canulars et la désinformation qui conduisent à l'effondrement de la coexistence en Espagne, qui est la base de la démocratie.
Ce débat que nous mènerons en l'an 2021 est parfait pour l'époque actuelle, mais nous avons besoin, en plus des philosophes et des technologues, d'hommes politiques qui comprennent bien les problèmes sociaux, obligent l'humanité à se limiter, à se contenir pour que, sachant que tout ce que l'homme peut faire, il le fera, et qui peut nous conduire à la destruction, marquez ces actions de règles. Je comprends aussi ce débat avec la présence et l'accord des trois grands protagonistes du monde d'aujourd'hui ; d'une part, la Chine, d'autre part, les grandes entreprises technologiques, telles que Google, Apple, Facebook, Amazon et enfin les politiciens à haute vocation sociale, puis appellent un débat avec des philosophes, des scientifiques et des politiciens qui évitent, comme peut-être nous se dirigent vers une future perte de libertés.
Ce débat est très intériorisé dans les objectifs de la Fondation, et il est très méritoire que la Fondation essaie de discuter de re-stimuler la capacité critique de l'humanité, ce qui la fait réagir aux injustices, proposer des idées et des alternatives, et ce qu'il est très important, l'intelligence artificielle remet en question la liberté de l'individu, puisque si tout est prédéterminé, si nous savons le temps que nous allons avoir, les choses que nous devons acheter, les endroits que nous devons visiter, la musique que nous avons qui écoute , les nouvelles que nous devrions connaître, etc., limitent l'autonomie personnelle, notre capacité à choisir, parmi l'imprévisible, est réduite et limitée.
Toutes ces questions seront abordées plus en détail lors de la réunion qui se tiendra en janvier 2021 à Genève, dans le Hall du Palais des Nations Unies et qui sera dirigée par la Fondation Onuart avec le WPEO.
